背景
对于多支血管病变行PCI治疗的患者，指南推荐以FFR指导血运重建策略（IIaB）。在一些随机化研究中，冠脉造影上显示多支病变的患者只有不到一半存在着功能学意义上的多支病变（FFR≤0.80）。在一些注册研究中，FFR可以校正约十分之四患者的血运重建策略。那么，FFR是否有助于制定不同的治疗策略呢（PCI或者CABG或者优化药物治疗）？
研究假设
在多支病变的患者中，FFR有助于指导治疗策略（PCI或者CABG或者优化药物治疗）并因此改善临床预后。
主要复合终点
一年的全因死亡、心梗、靶血管血运重建和卒中。
本研究为多中心、随机、前瞻、开放标签、对照研究，共计31家法国医学中心。
研究设计
入选稳定心绞痛、多支血管病变（狭窄＞50%，包含前降支），按1:1比例随机分为FFR指导组和造影指导组。FFR组中仅FFR≤0.80的病变进行分层干预，包括PCI+OMT、CABG+OMT、仅OMT；造影组所有狭窄＞50%的病变均进行分层，同上。
结果
两组患者的基线资料（年龄、性别、糖尿病、肾功能不全、既往心梗史、既往PCI史、疾病种类分布、左室射血分数）方面齐同可比，但造影组既往有卒中病史的患者更多。两组在桡动脉入径比例、2处严重病变、3处严重病变、左主干病变、SYNTAX评分方面无统计学差别。FFR组中，发生FFR检查并发症的比例为2%，FFR定义的病变为每个患者约1.38±1个病变，平均FFR值为0.77±0.13。造影组和FFR组仅接受OMT的比例分别为9%和17%，接受PCI+OMT的比例分别为79%和71%，接受CABG+OMT的比例均为12%。两组在一年的主要复合终点方面无统计学差异（p=0.85），在中位2年的随访来看亦无统计学差异（p=0.93）。一年单一事件的发生率来看，FFR组全因死亡率高于造影组（3.7%vs1.5%，p=0.），而心血管死亡、心梗、卒中、非计划内血运重建方面两组无明显差别。主要终点的亚组分析显示：对于SYNTAX＞32分的患者及稳定心绞痛患者更倾向于造影指导的PCI组。对死亡原因进行分析显示：FFR组SYNTAX评分更高（24±10vs16±7），三支病变的比例更高（82%vs14%）。
结论
①基于FFR指导的策略大大降低了血运重建的比例；②对于入选的多支病变的患者，FFR指导的策略并未显示出一年主要终点事件的改善；③FUTURE研究因FFR组全因死亡率过高而被提前终止；④推断FFR组全因死亡率过高的原因包括：多支病变的患者选择CABG的比例低，SYNTAX评分＞32分的严重病例行PCI的比例高，特殊PCI比例高。
李伟译傅向华校
作者简介
傅向华，医院心血管内科首席专家，主任医师，博士生导师，河北医科大学心脏介入中心主任，心血管病国家临床重点专科学科带头人。中华医学会心血管病学分会常委兼介入心脏病学组组长，中国医师协会心血管内科医师分会常委，河北省医学会心血管病学分会主任委员，河北省医师协会心血管内科医师分会主任委员，卫生部冠脉介入培训基地主任、导师，中华医学会心血管病学分会全国首批专家会员（F.C.S.C.），美国心脏学院院士（F.A.C.C.），美国心脏协会资深会员（PAHA），美国心律学会（HeartRhythmSociety，原北美起搏与电生理学会,NASPE）资深会员，美国Columbia大学Presbyterian医学中心（TCT医院）客座教授，亚太杰出心脏病专家。《中华心血管病杂志》、《中国循环》、《中华心律失常学杂志》、《中国介入心脏病学杂志》、《中国心电生理和起搏杂志》等杂志编委，和《AmericanJournalofCardiology》和《ChineseMedicalJournal(Engl)》专家审稿人。国家自然科学基金评审专家，卫生部国家医学考试中心专家委员，参与心血管病诊治领域多项指南和专家共识的制定。年傅向华教授荣获中国医师协会颁发的中国医师奖和中国心血管医师奖。
推荐阅读
ESC向您发出邀请
ESC播报｜李艳芳：ESC会议亮点
未经授权不得转载或转载请注明医学网
长按识别
本文编辑：佚名
转载请注明出地址 http://www.feilongzhangxuea.com/sthj/7026.html
